W związku publikacją artykułu (POLITYKA 5) proszę o zamieszczenie następującego sprostowania:
1.
Cytowana w artykule „Byrcyn wyrcy” deklaracja TPN: „Byliśmy gotowi dokonać wymiany z PTTK, za współudziały” nie jest zgodna z rzeczywistymi działaniami Tatrzańskiego Parku Narodowego (TPN). To PTTK od dwudziestu lat proponowało zamianę nieruchomości PTTK w Tatrach (około 1000 ha) na dwa schroniska: Ornak i Kondratową (około 1 ha); notabene powołany w artykule wiceprezes PTTK Edward Kudelski był i jest jednym z największych zwolenników takiego porozumienia. Dyrekcja TPN podjęła rozmowy na ten temat dopiero w 1998 roku, przesyłając projekt umowy, zgodnie z którym chciała otrzymać w drodze darowizny wszystkie własności i współwłasności PTTK w Tatrach (w tym więc również pozostałe schroniska, co do których PTTK ma niekwestionowane prawo własności). W zamian Dyrekcja TPN proponowała... wydzierżawienie PTTK wszystkich schronisk. Umowa o takiej treści była oczywiście nie do przyjęcia.
2.
Nieprawdziwe jest stwierdzenie, iż „Zarząd Główny PTTK pozwał do sądu Skarb Państwa, ale w osobie starosty tatrzańskiego (można się domyślić, że w porozumieniu z nim)...”, chociażby dlatego, że Zarząd Główny PTTK wystąpił przeciwko Skarbowi Państwa z powództwem o ustanowienie prawa wieczystego użytkowania nieruchomości na Hali Ornak i na Hali Kondratowej w Tatrach w marcu 1998 roku (a więc wtedy, kiedy powiatów jeszcze nie było), i jako reprezentanta Skarbu Państwa zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami wskazał Kierownika Urzędu Rejonowego w Nowym Targu. Dopiero od 1 stycznia 1999 roku, wraz z wejściem w życie zmian będących wynikiem reformy administracyjnej w toczącym się już procesie, miejsce kierownika Urzędu Rejonowego zajął starosta tatrzański.